百家講壇著力推出的學者錢文忠，新近一口氣推出了兩本語錄，名曰《顫慄的道德底線》和《風化的傳統基石》。大多正確而平庸，很難配得上腰封上的“又正經又邪惡！”但有數條絕對算得上天馬行空，獨步古今。今點評如下，供“潛艇們”批判。
周立波為我們打開歷史心結
周立波很無意地打開了我們民族長期以來的一個巨大心結，他發現“文革”最大的特點是荒誕，於是用了反諷的東西，把這些過去當笑話談。當一件東西可以被嘲諷時，說明這件事情已過去了。他用自己特有的方式，化解了我們一個沉重的歷史包袱。
——文革真的可以如此化解麼？想想余秋雨大師的死不懺悔，不由會心。
孔子是個有架子的人
把孔子搬上銀幕，是一個了不起的想法、了不起的嘗試。我覺得它是壯舉，胡玫導演和她的團隊有非常了不起的勇氣。因為這個片子無論誰去拍，無論拍得怎麼樣，都會有各種各樣的意見，都會既有肯定和讚揚，也會有質疑和批評。至於周潤髮飾演的孔子，我覺得實在是太帥了。孔子雖然不一定是這麼個形象，但是周潤發身上有一點跟孔子大概很像：周潤發之所以帥，是因為他很挺拔，肩膀非常端得住，就是我們所說的有架子。孔子恰恰是這樣一個非常有架子的人物，因為《論語》裡講，孔子走起路來，特別是加快步伐的時候，叫翼如也。翼就是翅膀，是機翼的翼，翼如也就是端著肩。
——孔夫子九泉之下，該為有錢文忠這樣的學者而欣喜如狂！他真的太會解釋了！從周潤發一路拍到先師聖人。
不能對余秋雨斷章取義
如果一味地把批評等同於罵，是有巨大的危害的。因為，批評者往往會為了表示自己見解的獨特性，為了表示自己的特立獨行，而故出驚人之語，也就是所謂的“語不驚人死不休”。這樣，也就難免會對一些事情羅織理由，硬把它說成不好。余秋雨先生關於汶川地震的那篇文章，我冷靜地看過，儘管其中的意見可以商榷，但是我認為他的立意是好的，出發點是好的。我覺得他在寫這篇文章的時候，沒有想那麼多，沒有像他寫別的文章時那麼講究。他完全是秉著自己一種擔憂，認為這種情緒要平息，不能去增加受災群眾的心理負擔。但是，那些針對他的評論，卻故意斷章取義，採取了一棍子打死的方式。
——這是公開挺“詐捐”的余秋雨。真會推己及人，那份體諒體貼裡不免洩露出某些上海灘文人的惺惺相惜。
知青播撒城市文明的火種
在那一代人的心目中，國家利益高於一切，為了國家的利益可以犧牲所有的個人利益，甚至包括生命。這是當時的主旋律，我們對那個時代的主旋律應該表示一種尊敬。雖然今天不再像當年那樣提倡，但並不等於說這種精神不偉大。邢燕子、金訓華等人所表現出來的價值觀，其實就是那個時代青年人的主流價值觀。當然，很多人做不到像邢燕子一樣扎根農村，也不一定能像金訓華那樣為搶救國家財產獻出生命，但是每一個人都有這種思想準備。這是那一代知識青年共同的一種精神，是極其了不起的。知青做出的重要貢獻起碼有一點，就是把當時城市的先進文明像火種一樣播撒到了鄉村。
——對時代的判斷總是與眾不同！知情會領他的這份情嗎？
暴君往往不是窩囊廢
一個暴君，往往不是窩囊廢。所以，關於商紂司馬遷有記載說這個人還是很聰明的，一點都不笨。他之所以拒諫，就是因為聰明，心想你都比我笨，還能勸解我什麼？還說他“力能格猛獸”，就是這個人非常健壯，力量大得足以和野獸搏鬥。這是一個壞君王，但人並不笨，且非常孔武有力。同時從一個長期的歷史角度來看，當時他為了自己的窮奢極欲而做的許多事情，如果放到更長的歷史階段來看，其實產生了連他自己都沒有意料到的一些進步作用。實際上，這些觀點都是老生常談，沒有要為誰翻案的意思。
——說的或許是大實話，但很能暴露其內心的價值取向。
倡導大學生爭做螺絲釘
現在對大學生走上成功之路的宣傳有些偏重了，這一做法是不是需要調整？爭做和諧社會的螺絲釘，爭做某個龐大計劃的螺絲釘，是不是也值得倡導？我們在宣傳上確實應該反思。其實，大學畢業生將來大量的都是螺絲釘，對不對？
——貌似實話，頗有宣傳官員的韜略。為了社會犧牲自己的抱負，不知大學生聽了如何？
網絡根本無民主
民主是好東西，我們誰都知道。但是，民主是有一個前提的：這個民必須是負責任的民，必須是一個獨立的、能夠為自己言行負責任的民。而在網絡暴民那裡，這個前提根本就是不存在的。民主不能濫用，民主有其有效的使用範圍。溢出這個範圍以後，它往往會成為什麼？就像過去歐洲一位著名作家講的：民主民主或者自由自由，有多少罪惡，打著你的旗號橫行！所以，網絡民主就是一個完全站不住腳的概念，根本沒有網絡民主。