大多數媒體都有“標題黨”的嫌疑，所以當我看到“易中天發飆”的新聞題目時，著實吃了一驚，但實際情況離“飆”字差距還很大。不就是參加電視節目，對主持人及其主持人背後的電視製作方法很不滿而已。縱觀此次易先生的言論，我並不覺得他說錯了什麼，完全用不著大驚小怪。倒是其中的一些大實話，確實值得電視媒體，或者說所有新聞媒體同仁反思。
“不要以為什麼事兒都是策劃的，媒體很弱智，總喜歡問動機”
“弱智”這個詞用得不好，應該說“裝弱智”。當我們說，某一件事件是熱點的時候，就意味著，媒體開始了對“動機”的追問，儘管這種動機都已經人人皆知了，媒體由於思維的局限，思想的狹隘，還是不斷地把一些“弱智”的問題不斷提出。《品三國》火爆不止一兩年，還問什麼有沒有想到的問題，不是弱智是什麼？
“我拒絕回答愚蠢的問題”
可以看出來，易先生是個坦率的人，和那些在娛樂圈浸淫多年，圓滑的沒有稜角的大腕們不一樣。愚蠢的問題還少麼？當年奧運會的時候，幾乎每一個採訪奧運冠軍的媒體都會問：您看到五星紅旗冉冉升起的時候，您有什麼感想？在愚蠢的問題的背後，隱藏著媒體的“預設”，“與余秋雨的網絡戰是不是為了保持名人熱度”的預設是什麼，已經昭然若揭了，易先生拒絕回答，也就是把那種用心很“偏”的問題徹底擋了回去，同時也是敬告那些內心齷齪的人，不要以小人之心度君子之腹。這不叫發飆，這已經很客氣了。
“你們完不成任務了吧？不怪你們，主要怪你們領導是弱智”
易先生經過的採訪不知有多少了，很清楚在一個愚蠢的主持人的背後，必有一個愚蠢的新聞製作觀念，而對於愚蠢的新聞觀念，領導不承擔責任還能是誰？記得當年以“雷人”著稱的冬日娜，其問題已經人神共憤了，不還是照樣奮鬥在新聞採訪的第一線上？我們只能這樣理解，央視領導對於什麼是好的記者提問和廣大觀眾是有差別的。當然，說“弱智”可能過分點，但是某些電視台的領導不妨到群眾中走一走，對於某些記者和主持人，普通老百姓用的詞兒比易先生的更不雅，易先生已經很客氣了。
上述三句語錄，大概就是一般媒體稱易中天發飆的主要論據，但是我想，這樣的“發飆”對於媒體或許不是什麼壞事，我也完全贊同易先生提出的“把主持人集中培訓一下”的意見，易先生唯一的缺點就是見到“弱智”壓不住火，這倒是真的。反過來說，如果非要說“易中天發飆”，還不如說是某些電視節目“發飆”在前，或者說“弱智”在前，才把易先生給刺激著了。
易先生沒有說錯什麼，不過他的實話確實讓一些媒體集體“發飆”，於是，實話成了“發飆”成了妄自尊大，而“弱智”卻以眼淚的形式成了被同情的對象。看來，這年頭，的確真假難辨、好壞不分了。